Αρνητική η δικαστική εξέλιξη για το δάνειο της Παναχαϊκής

Βαγγέλης Γερογιάννης

Αρνητική εξέλιξη είχε για επτά πρώην παράγοντες της Παναχαϊκής η πολυετής δικαστική διαμάχη που αφορά τις προσωπικές εγγυήσεις τις οποίες είχαν υπογράψει το 2010 για τραπεζικές υποχρεώσεις του συλλόγου προς την πρώην Αχαϊκή Συνεταιριστική Τράπεζα.
Σύμφωνα με την ενημέρωση που υπήρξε από τη νομική πλευρά των εμπλεκομένων, η έφεση που είχαν ασκήσει απορρίφθηκε, γεγονός που συνιστά δυσμενή εξέλιξη στη δικαστική προσπάθεια των επτά να πετύχουν την ακύρωση των συμβάσεων εγγύησης.
Ωστόσο, το ακριβές περιεχόμενο της απόφασης δεν έχει ακόμη γίνει γνωστό στους ενδιαφερομένους. Η μελέτη του διατακτικού και του σκεπτικού της θεωρείται απαραίτητη, προκειμένου να διαπιστωθούν οι νομικές και οικονομικές συνέπειες, αλλά και τα περιθώρια περαιτέρω δικαστικών ενεργειών.

Το ιστορικό του δανείου

Η υπόθεση έχει τις ρίζες της στο 2001, όταν η Παναχαϊκή Γυμναστική Ενωση πήρε δάνειο από την Αχαϊκή Συνεταιριστική Τράπεζα. Οι τραπεζικές υποχρεώσεις του σωματείου αυξήθηκαν τα επόμενα χρόνια, ενώ η συνολική απαίτηση είχε φτάσει, σύμφωνα με στοιχεία που είχαν γίνει γνωστά, περίπου τις 960.000 ευρώ, συμπεριλαμβανομένων των τόκων.
Το 2010, επτά μέλη του τότε Διοικητικού Συμβουλίου της Παναχαϊκής υπέγραψαν προσωπικές συμβάσεις εγγύησης, με αναφερόμενο όριο 65.000 ευρώ για τον καθένα.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στα δικόγραφα της υπόθεσης, η τραπεζική σχέση της Παναχαϊκής με την Αχαϊκή Συνεταιριστική Τράπεζα ξεκίνησε το 2001, επί προεδρίας Θανάση Νικολακόπουλου, και συνεχίστηκε τα επόμενα χρόνια με διαδοχικές τροποποιήσεις και αυξήσεις του πιστωτικού ορίου.
Το τελευταίο είχε φτάσει τις 300.000 ευρώ το 2009, ενώ η περιορισμένη εξυπηρέτηση των υποχρεώσεων οδήγησε στη σταδιακή διόγκωση της οφειλής.
Το 2010, επί προεδρίας Απόστολου Βανταράκη, προέκυψε η συμφωνία με τον τότε ιδιοκτήτη της ΠΑΕ Παναχαϊκή, Αλέξη Κούγια, για την καταβολή 65.000 ευρώ ως αντάλλαγμα για τη χρήση του γηπέδου. Η συμφωνία προέβλεπε την έκδοση δέκα συναλλαγματικών, για την εξασφάλιση των οποίων, όπως υποστηρίζουν, κλήθηκαν να υπογράψουν οι επτά παράγοντες.
Η υπόθεση άρχισε να αποκτά σοβαρές διαστάσεις όταν, αρκετά χρόνια αργότερα, οι εγγυητές βρέθηκαν αντιμέτωποι με απαιτήσεις που συνδέονταν με τις ευρύτερες τραπεζικές υποχρεώσεις του σωματείου. Στα δικόγραφα αναφέρεται ότι το 2020 η συνολική απαίτηση είχε ανέλθει σε 483.634,86 ευρώ, ποσό που αυξήθηκε περαιτέρω τα επόμενα χρόνια.
Αυτή η εξέλιξη αποτέλεσε και την αφετηρία της δικαστικής προσπάθειας των επτά να αμφισβητήσουν την έκταση των υποχρεώσεων που είχαν αναλάβει.

Η διαφωνία για τις εγγυήσεις

Η βασική διαφωνία που οδήγησε στη δικαστική αντιπαράθεση αφορά την έκταση αυτών των εγγυήσεων. Οι πρώην παράγοντες υποστηρίζουν ότι είχαν αναλάβει να εγγυηθούν την εξόφληση συγκεκριμένων συναλλαγματικών, συνολικής αξίας 65.000 ευρώ και όχι το σύνολο των δανειακών υποχρεώσεων του σωματείου.
Από την άλλη πλευρά, η τράπεζα και στη συνέχεια η εταιρεία που ανέλαβαν τη διαχείριση και διεκδίκηση των απαιτήσεων υποστήριξαν ότι οι υπογραφείσες συμβάσεις κάλυπταν ευρύτερες υποχρεώσεις που απορρέουν από την αρχική τραπεζική σύμβαση, εντός των προβλεπόμενων ορίων εγγύησης.
Οι επτά προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη ζητώντας την ακύρωση των συμβάσεων εγγύησης λόγω πλάνης, υποστηρίζοντας ότι κατά την υπογραφή τους είχαν διαφορετική αντίληψη για το περιεχόμενο και την έκταση των υποχρεώσεων που αναλάμβαναν.
Η αγωγή τους απορρίφθηκε πρωτόδικα με την υπ’ αριθμ. 443/2021 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών, γεγονός που τους οδήγησε στην άσκηση έφεσης. Η τελευταία δικαστική εξέλιξη, σύμφωνα με την ενημέρωση που έλαβαν, ήταν επίσης αρνητική.
Παράλληλα, παραμένει αδιευκρίνιστη η σημερινή νομική και οικονομική θέση της Παναχαϊκής Γυμναστικής Ενωσης ως αρχικής δανειολήπτριας. Η συγκεκριμένη δικαστική διαδικασία αφορά τις προσωπικές συμβάσεις εγγύησης των επτά και δεν επιτρέπει, από μόνη της, την εξαγωγή συμπερασμάτων για ενδεχόμενες συνέπειες στην περιουσία του σωματείου.

Αναμένεται το σκεπτικό

Προς το παρόν, δεν μπορεί να προσδιοριστεί με ασφάλεια αν και σε ποια έκταση η απόρριψη της έφεσης επηρεάζει τις οικονομικές υποχρεώσεις των εγγυητών. Το επόμενο κρίσιμο βήμα είναι η εξέταση της δικαστικής απόφασης, ώστε να αποσαφηνιστούν οι συνέπειες και η περαιτέρω πορεία μιας υπόθεσης που παραμένει ανοιχτή εδώ και πολλά χρόνια.

Η «Πελοπόννησος» και το pelop.gr σε ανοιχτή γραμμή με τον Πολίτη

Η φωνή σου έχει δύναμη – στείλε παράπονα, καταγγελίες ή ιδέες για τη γειτονιά σου.

Viber: +306909196125

Στείλε μήνυμα στο Viber

Ακολουθήστε μας για όλες τις ειδήσεις στο Bing News και το Google News