Δίκη Πισπιρίγκου: Επιστήμονας στηλιτεύει στην «Π» επιλεκτικές συμπεριφορές γιατρών
«Ένας γιατρός δεν πηγαίνει στο δικαστήριο ως μάρτυρας κατηγορίας, αλλά ως μάρτυρας ειδικών γνώσεων».
Η γυναίκα είναι επιστήμονας, σοβαρή, καταρτισμένη. Υπάρχει συνάφεια του αντικειμένου της με τη δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου, που κατηγορείται ότι σκότωσε τα τρία κορίτσια της στην Πάτρα.
Θέλησε να διατηρηθεί η ανωνυμία της (τα στοιχεία της είναι στη διάθεση της Πελοποννήσου). Δεσμεύτηκε όμως ότι όταν ολοκληρωθεί η ακροαματική διαδικασία για τον θάνατο της Τζωρτζίνας, θα μιλήσει επώνυμα.
Σήμερα τεκμηριώνει τους λόγους που συμπεριφέρεται ως… συνήγορος του διαβόλου, δηλαδή της κατηγορουμένης και του δικηγόρου της, Αλέξη Κούγια:
«Διαπίστωσα ότι πολλοί γιατροί κατέθεσαν στο δικαστήριο πως είχαν υποψιασθεί ότι η μητέρα ήταν πιθανό να έκανε κακό στο παιδί της. Ερώτημα πρώτο: Γιατί δεν πήγαν στην Αστυνομία; Ερώτημα δεύτερο: Γιατί της επέτρεψαν να πάρει το παιδί στο σπίτι; Για να το… αποτελειώσει; Ομως, στο σπίτι δεν συνέβη κάτι κακό…».
Η συνομιλήτριά μας κάνει και μια χαρακτηριστική επισήμανση: «Ενας γιατρός δεν πηγαίνει στο δικαστήριο ως μάρτυρας κατηγορίας, αλλά ως μάρτυρας ειδικών γνώσεων».
Η επιστήμονας έχει μείνει με τις απορίες: «Γιατί όταν γιατροί σύρονται στα δικαστήρια για υπαρκτές ή ανύπαρκτες αμέλειες, δεν τυγχάνουν δημόσιας στήριξης από επίσημους ιατρικούς φορείς και κάτι τέτοιο συνέβη μόνο στην εκδικαζόμενη υπόθεση της κ. Πισπιρίγκου; Αλλά και γιατί; Ενώ την περίοδο της πανδημίας καθυβρίσθηκαν και συκοφαντήθηκαν γιατροί διότι δήθεν οδήγησαν συνανθρώπους μας στον θάνατο, ούτε τότε κάποιος ιατρικός σύλλογος εξέφρασε την συμπαράστασή του;».
Αν μη τι άλλο, οι απορίες δεν είναι αβάσιμες. Είναι δε βέβαιο ότι θα πάρουν έκταση σ’ ένα διευρυμένο πεδίο αντιπαράθεσης μόλις διατυπωθούν και επώνυμα.
Ακολουθήστε μας για όλες τις ειδήσεις στο Bing News και το Google News
