Υπόθεση Πισπιρίγκου – Αγγελική Τσιόλα: «Έπρεπε να γνωρίζω τις καταθέσεις…»

Γιώργος Αναστασόπουλος

Βάλλεται η προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας της Πάτρας Αγγελική Τσιόλα από μερίδα των ΜΜΕ, καθώς κατηγορείται ότι η δεύτερη κατάθεσή της στην 35η ανακρίτρια για τον θάνατο της Ιριδας που δόθηκε στις 20 Ιανουαρίου «αναιρεί» την πρώτη, της 18ης Αυγούστου 2022.

Αραγε, θα έπρεπε να εγκαλείται η έμπειρη ιατροδικαστής για την μεταστροφή ή συνέτρεξαν αντικειμενικοί λόγοι, που δεν υφίσταντο στο παρελθόν και προτάσσοντας επιστημονικά επιχειρήματα διαφοροποίησε την αρχική της κατάθεση;

Η κ. Τσιόλα, όντως τον Αύγουστο είχε ταχθεί υπέρ της ασφυξίας, ως αιτίας θανάτου του βρέφους, κάνοντας ωστόσο διαφορετική περιγραφή του τρόπου που επήλθε η ασφυξία, από το πόρισμα των Καρακούκη-Καλόγρηα. Θυμίζουμε ότι η κ. Τσιόλα ήταν η πρώτη που κατέθεσε τον Αύγουστο, άρα δεν μπορούσε να έχει γνώση των καταθέσεων όλων όσοι κλήθηκαν μεταγενέστερα να δώσουν κατάθεση.

Οπως διέρρευσε τις προηγούμενες μέρες, η κ. Τσιόλα στην πρόσφατη κατάθεσή της χαρακτηρίζει πλέον απροσδιόριστη την αιτία θανάτου της Ιριδας και το έπραξε αυτό διότι είχε φροντίσει ο δικηγόρος της νόμιμα να εξασφαλίσει τις καταθέσεις των παθολογοανατόμων Ευτυχιάδη (που έχει προχωρήσει σε διαφοροποίηση της αρχικής του κατάθεσης) και της Αντιγόνης Μητσέλου, τις οποίες δεν είχε στη διάθεσή της τον Αύγουστο.

Μάλιστα, σοβαρές ιατροδικαστικές πηγές της «Π» αναφέρουν ότι κατά τη διάρκεια της εξέτασής της, η κ. Τσιόλα εξέφρασε την δυσφορία της στην ανακρίτρια Ευγενία Τζωρτζάτου διότι «περίμενα να τις είχε δοθεί η δυνατότητα να γνωρίζει το περιεχόμενο των καταθέσεων των παθολογοανατόμων, αλλά δεν έτυχε τέτοιας (αναγκαίας) “διευκόλυνσης” από τις ανακριτικές αρχές…».

Μετά ταύτα, βάσιμα εικάζεται από τους ίδιους ιατροδικαστικούς κύκλους, ότι έπεσε στο κενό κάθε προσπάθεια αποδόμησης των νεκροψιακών διαπιστώσεων της κ. Τσιόλα… Επίσης, επισημαίνεται ότι η ιατροδικαστής Πατρών ήταν υποχρεωμένη να προχωρήσει σε «ανασκευή» στη βάση των νέων δεδομένων που προέκυψαν από την αναθεωρημένη κατάθεση Ευτυχιάδη.

Οι ίδιοι κύκλοι υποστηρίζουν ότι «η κ. Τσιόλα τεκμηρίωσε ως απροσδιόριστη την αιτία θανάτου της Ιριδας, ανατρέχοντας στη βιβλιογραφία και παραθέτοντας στην κ. ανακρίτρια 58 ολόκληρες σελίδες κάτι που όφειλαν άλλα κατά τα φαινόμενα δεν έπραξαν οι Καρακούκης, Καλόγρηας, Ευτυχιάδης και η Χαρά Σπηλιοπούλου, ως ειδική σύμβουλος της κ. Τζωρτζάτου».

Εν κατακλείδι, κατά την κ. Τσιόλα, δεν ταυτοποιείται επιστημονικά ο θάνατος της Ιριδας και το απόλυτο θρίλερ προσλαμβάνει απρόβλεπτες διαστάσεις…

Όλες οι ειδήσεις άμεσα μέσα από το Google News. Κάντε κλικ εδώ και κάντε εγγραφή

Άμεση ενημέρωση με όλες τις ειδήσεις τώρα και μέσω WhatsApp - Δες εδω