Θεσσαλονίκη: Νέα δίκη για τη δολοφονία του 25χρονου οικιακού βοηθού από τη Σρι Λάνκα
Η δίκη, συνεχίστηκε σήμερα (27.09.2024) για 3η μέρα στην αίθουσα του Πενταμελούς Στρατοδικείου Θεσσαλονίκης με κατηγορούμενο τον τώρα 39χρονο γιο, τότε στρατιώτης, που ήταν ο τελευταίος που συνάντησε το θύμα δια ζώσης, ενώ το κίνητρό του, σύμφωνα με τα δικαστικά έγγραφα, φέρεται να ήταν σεξουαλικό.
Στο εδώλιο κάθεται ξανά ο 39χρονος γιος των ιδιοκτητών της βίλας στη Θεσσαλονίκη, εκεί όπου βρέθηκε νεκρός ο 25χρονος οικιακός βοηθός από τη Σρι Λάνκα η σορός του οποίου βρέθηκε, τον Φεβρουάριο του 2013, να επιπλέει στην πισίνα της πολυτελούς οικίας όπου εργαζόταν, με τον θάνατό του να αποδίδεται σε δολοφονία.
Η δίκη, συνεχίστηκε σήμερα (27.09.2024) για 3η μέρα στην αίθουσα του Πενταμελούς Στρατοδικείου Θεσσαλονίκης με κατηγορούμενο τον τώρα 39χρονο γιο, τότε στρατιώτης, που ήταν ο τελευταίος που συνάντησε το θύμα δια ζώσης, ενώ το κίνητρό του, σύμφωνα με τα δικαστικά έγγραφα, φέρεται να ήταν σεξουαλικό.
Ο ίδιος είχε αθωωθεί πριν από 3 χρόνια, αλλά ο Άρειος Πάγος αναίρεσε την απαλλακτική απόφαση, με συνέπεια η υπόθεση να επανέλθει, από μηδενική βάση, ενώπιον της στρατιωτικής Δικαιοσύνης.
Κατά τη σημερινή συνεδρίαση εξετάστηκαν οι ιατροδικαστές Φώτης Χατζηνικολάου και Δημήτρης Ψαρούλης που κλήθηκαν να τεκμηριώσουν επιστημονικά τα ευρήματά της ιατροδικαστικής έκθεσης, δίνοντας απαντήσεις για την αιτία θανάτου του 25χρονου και κυρίως τον χρόνο που αυτός επήλθε, ζήτημα που φαίνεται να είναι κρίσιμο, αφού ένας από τους βασικούς ισχυρισμούς της υπεράσπισης είναι ότι ο κατηγορούμενος έλειπε την ώρα εκείνη από το σπίτι.
«Το έγκλημα διαπράχθηκε από περισσότερα του ενός ατόμου»
Πρώτος ανέβηκε στο βήμα ο κ. Χατζηνικολάου, αναπληρωτής καθηγητής της Ιατροδικαστής Υπηρεσίας του ΑΠΘ, ο οποίος κλήθηκε από την ΕΛ.ΑΣ. να κάνει την αυτοψία και την νεκροτομή στη σορό του 25χρονου οικιακού βοηθού. «Όπως είδα το πτώμα μέσα στο νερό υποπτεύτηκα ότι επρόκειτο για ατύχημα ή πνιγμό. Δεν απέκλεισα όμως την εγκληματική ενέργεια- το μυαλό μου πήγε εκεί, σε μεγαλύτερο ποσοστό» είπε ο μάρτυρας μεταφέροντας στους στρατοδίκες την εντύπωση που του έκανε το γεγονός ότι η σορός ήταν από τη μέση και πάνω μέσα στο νερό κι από την μέση και κάτω απ’ έξω.
Από τα ευρήματα της νεκροψίας – αυτοψίας ο ίδιος, όπως είπε, δεν διαπίστωσε κακώσεις, ούτε σημάδια πάλης και ορατές εκχυμώσεις. «Για στραγγαλισμό δεν μπορούσα να πω εκείνη την ώρα», ανέφερε αλλά η εκδοχή αυτή επιβεβαιώθηκε κατά τη διαδικασία της νεκροτομής.
«Είδα στην τραχηλική περιοχή σημάδια στραγγαλισμού» πρόσθεσε, εξηγώντας ότι η αιτία θανάτου ήταν η ασφυξία που προκλήθηκε από στραγγαλισμό («δεν αποκλείω να ήταν από αριστερόχειρα ή δεξιόχειρα»), ενώ εξέφρασε την άποψη ότι το έγκλημα διαπράχθηκε από περισσότερα του ενός ατόμου, θέση στην οποία τον οδηγεί η απουσία αμυντικών τραυμάτων. Όσον αφορά τυχόν ύπαρξη ευρημάτων σεξουαλικής πράξης, ο ιατροδικαστής απάντησε αρνητικά.
Ο μάρτυρας δέχθηκε επανειλημμένες ερωτήσεις από την προεδρεύουσα του Δικαστηρίου για τη διαδικασία που ακολούθησε ο ιατροδικαστής όσον αφορά τη συλλογή των ρούχων (βρεγμένων και στεγνών) που φορούσε το θύμα ενόψει εργαστηριακής αξιοποίησής τους για τυχόν εύρεση βιολογικού υλικού. Ο μάρτυρας απάντησε ότι τήρησε το πρωτόκολλο: «Είπα θέλω να διασφαλιστεί το πτώμα και να έρθει στο νεκροτομείο για να πάρω DNA», ανέφερε και εξέφρασε την άποψη ότι δύσκολα ανιχνεύεται βιολογικό υλικό όταν τα ρούχα μπαίνουν στο νερό- με την πρόεδρο να του αντιπαραθέτει την διαφορετική επιστημονική άποψη που κατέθεσαν συνάδελφοί του όσον αφορά το συγκεκριμένο ζήτημα.
Η ώρα θανάτου έφερε εντάσεις
Οι τόνοι ανέβηκαν στην αίθουσα του Στρατοδικείου όταν ο μάρτυρας κλήθηκε να αναφερθεί στο χρόνο θανάτου, τον οποίο προσδιόρισε από 8 έως 20 ώρες πριν την αυτοψία- νεκροψία (λαμβάνοντας υπ’ όψιν – όπως είπε – κριτήρια, όπως η πτωματική ακαμψία κ.ά).
Η απάντηση αυτή προκάλεσε την αντίδραση του συνήγορου προς υποστήριξη της κατηγορίας (πολιτική αγωγή) που καταλόγισε στον μάρτυρα ότι από το στάδιο της προδικασίας έως σήμερα έχει διατυπώσει διαφορετικές εκτιμήσεις και απόψεις ως προς τον χρόνο θανάτου, υπενθυμίζοντας ότι αρχικά προσδιόρισε τον χρόνο μέχρι 10 ώρες πριν διενεργήσει την αυτοψία.
«Δεν μπορεί κανένας επιστήμονας να πει την ακριβή ώρα θανάτου, εκτός κι αν είναι στο νοσοκομείο» ήταν η απάντηση που έδωσε από την πλευρά του ο ομότιμος καθηγητής της Ιατρικής του ΑΠΘ, ιατροδικαστής, Δημήτρης Ψαρούλης που κατέθεσε ως μάρτυρας, έπειτα από σχετική πρόταση της υπεράσπισης.
Όσον αφορά την επίδικη υπόθεση και αξιολογώντας την ιατροδικαστική έκθεση και τους κανόνες της ιατροδικαστικής, ο κ. Ψαρούλης προσδιόρισε τον θάνατο από 16 έως 20 ώρες πριν από τη διενεργηθείσα αυτοψία.
Σε ερώτηση της υπεράσπισης για το εάν η ασφυξία επήλθε στο πλαίσιο ερωτικού παιχνιδιού που να δικαιολογεί και την έλλειψη αμυντικών τραυμάτων, ο ομότιμος καθηγητής απάντησε ότι στην περίπτωση αυτή δεν θα υπήρχαν ούτε κάταγμα ούτε οι λοιπές κακώσεις που διαπιστώθηκαν στην προκειμένη περίπτωση.
Η δίκη διεκόπη και θα συνεχιστεί στις αρχές του επόμενου μήνα με την εξέταση των λοιπών μαρτύρων.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Χάρης Δούκας στον Peloponnisos FM 104,1: «Δεν είμαστε ο Δημαρχάκος που παρακαλάει το Μαξίμου…»
Καιρός: Παραμένει το καλοκαίρι… πότε θα φθινοπωριάσει, η πρόγνωση για την Πάτρα
Σχολεία: Γιατί σήμερα δεν έχουν μάθημα
Δήμος Αιγιαλείας: Το πρόβλημα υγείας και η «αποχώρηση» Καλογερόπουλου
Πάτρα: Σύλληψη μαθητριών Γυμνασίου για «συμπλοκή» εντός σχολείου
Πάτρα: «Παιδί θαύμα» ο Γιάννης από τα Καμίνια – Πήρε πτυχίο αγγλικών στην Πέμπτη Δημοτικού!
Ακολουθήστε μας για όλες τις ειδήσεις στο Bing News και το Google News
