ΕΟΠΥΥ: Πώς τρώνε τα “πιράγχας” το δημόσιο χρήμα – Δύο Αχαίοι μιλούν για το σκάνδαλο των 5 εκατ. ευρώ

Αποκαλυπτική σχετικά με τις αιτίες διαιώνισης των οικονομικών σκανδάλων εις βάρος του ΕΟΠΥΥ, είναι η πρόεδρος του Ιατρικού Συλλόγου Πατρών και μέχρι πρόσφατα μέλος του ΔΣ του ΕΟΠΥΥ, Αννα Μαστοράκου.

Την ίδια άποψη όμως έχει και ο πρώην αντιπρόεδρος του Οργανισμού, διευθυντή ΕΣΥ «Αγίου Ανδρέα», Τάκης Γεωργακόπουλος. Αφορμή για τη συζήτησή μας, μαζί τους, αποτέλεσε η νέα απάτη από κύκλωμα γιατρών, λογιστών και άλλων εις βάρος του ΕΟΠΥΥ ύψους 5 εκατομμυρίων ευρώ.

Ρωτήσαμε την κ. Μαστοράκου γιατί δεν υπάρχει έλεγχος από τη στιγμή που τα πάντα σε επίπεδο παροχών (συνταγογραφήσεις, παραπεμπτικά, παροχές  κ.ά ) γίνονται ηλεκτρονικά και σε δίκτυο που οι αρμόδιοι μπορούν να ελέγχουν ανά πάσα στιγμή.

«Από το διάστημα που ήμουν στη διοίκηση του ΕΟΠΥΥ, από την οποία ακολούθως παραιτήθηκα, κατάλαβα ότι υπάρχει μεγάλος πόλεμος συμφερόντων που δεν επιτρέπει τον πραγματικό και αποτελεσματικό έλεγχο» μας απάντησε εξηγώντας ότι: «Κι αυτό διαπιστώνεται σε σχέση με τη διαχείριση της πληροφορίας μιας απάτης. Κατακερματίζεται η πληροφορία και ο έλεγχός της γίνεται σημείο επιρροής σε κάποιες αποφάσεις  που αφορούν τη διαχείρισή του. Ετσι, η όποια υπόθεση ευτελίζεται και καταλήγουμε σε αυτό το χάος».

Αναλύοντάς μας η κ. Μαστοράκου τη διαδικασία ελέγχου περιγράφει: «Η διαδικασία του ελέγχου είναι πάρα πολύ γραφειοκρατική. Εμπλέκονται πολλές υπηρεσίες οι οποίες κάνουν αναδρομικό έλεγχο και καταλήγουμε μετά από πάρα πολλά χρόνια για να γίνεται η ιχνηλάτηση κάποιων παραβάσεων. Υπάρχουν ακόμα κενά στο σύστημα. Ο έλεγχος πρέπει να γίνεται σε πραγματικό χρόνο προκαταβολικώς».

Σχετικά με τις δυνατότητες ελέγχου η κ. Μαστοράκου αναδεικνύει τα εξής σημαντικά σημεία: «Υπάρχει έλλειμμα διασύνδεσης της ΗΔΙΚΑ, που γίνεται η αναγραφή της συνταγογράφησης και της εκτέλεσης. Αυτή η επικοινωνία έχει χρονικό κενό και διαδικαστικό κενό. Πέρα από το έλλειμμα διασύνδεσης, θα έπρεπε να υπάρχει ένα σύστημα εποπτείας της συνταγογραφικής συμπεριφοράς των γιατρών. Θα μπορούσαν να υπάρχουν κάποια φίλτρα που να εντοπίζουν μία παράνομη διαδικασία. Να υπάρχουν δηλαδή κόκκινες σημαίες που θα κινητοποιούν άμεσα τον ελεγκτή γιατρό ότι εκεί κάτι συμβαίνει. Για παράδειγμα δεν μπορεί να συνταγογραφείται ένα φάρμακο που είναι αποκλειστικά για άνδρες σε γυναίκες και το αντίστροφο. Οταν όμως αυτό το κάνει ένας γιατρός θα έπρεπε το ίδιο το σύστημα μέσω των κατάλληλων φίλτρων να χτυπάει ”συναγερμό”. Υπάρχουν τέτοια φίλτρα και σαρωτές του συστήματος, να ανιχνεύουν δηλαδή κάτι που χρήζει ελέγχου. Γιατί δεν εφαρμόζονται;»

Καταθέτοντας την εμπειρία του από τη δική του θητεία στον ΕΟΠΥΥ περιγράφει:

«Και στη διάρκεια της δικής  μου θητείας στον ΕΟΠΥΥ που ως αντιπρόεδρος είχα θεσμική αρμοδιότητα στον έλεγχο των δαπανών και για την άσκηση της οποίας διώκομαι πειθαρχικά(!) από τον Ιατρικό Σύλλογο Αθήνας, είχε διαπιστωθεί ότι ο ΑΜΚΑ κάθε ασφαλισμένου είναι αθωράκιστος από καταχρηστική χρήση του σε κάθε συνταγογράφηση, αλλά και το σύστημα συνταγογράφησης έχει καταντήσει…”σουρωτήρι”!  Κι ακόμη έτσι είναι, επειδή δεν έχει βρεθεί τρόπος να μην είναι γνωστός ο ΑΜΚΑ, παρά να εισάγεται στο σύστημα της ΗΔΙΚΑ με μυστικό τρόπο (μέσω κάρτας) και πάντοτε με την παρουσία του ασφαλισμένου που θα τον διαχειρίζεται αυτοπροσώπως».

Ο κ. Γεωργακόπουλος υπογραμμίζει ότι η νέα υπόθεση έδειξε ότι «ο ΑΜΚΑ χρησιμοποιείται για συνταγογράφηση, χωρίς να το γνωρίζει ο ασφαλισμένος, χωρίς να πάσχει και πολλές φορές χωρίς να παραλαμβάνει και το υλικό ή τα φάρμακα που έχουν συνταγοραφηθεί στο όνομά του!».