Δίκη Πισπιρίγκου: Τι αποκαλύπτουν οι Ιατροδικαστές για Μαλένα και Ιριδα
Η Ρούλα Πισπιρίγκου καλείται να αντικρούσει τις κατηγορίες ότι σκότωσε αρχικά την 3,5 ετών Μαλένα το 2019 και τη μόλις έξι μηνών Ίριδα το 2021, στο σπίτι της.
Οπως και στην περίπτωση της Τζωρτζίνας, τα επιστημονικά δεδομένα φανερώνουν την πραγματική αιτία θανάτου της Iριδας και της Μαλένας, των δύο μικρότερων παιδιών της οικογένειας Πισπιρίγκου – Δασκαλάκη, αναφέρουν πηγές στη Realnews, στον απόηχο της ενοχής της 35χρονης μητέρας από την Πάτρα για τη δολοφονία της πρωτότοκης κόρης της.
Η Ρούλα Πισπιρίγκου καλείται να αντικρούσει τις κατηγορίες ότι σκότωσε αρχικά την 3,5 ετών Μαλένα το 2019 και τη μόλις έξι μηνών Ίριδα το 2021, στο δωμάτιο όπου κοιμόταν με την Τζωρτζίνα.
Οι ιατροδικαστές που εξέτασαν τις σορούς και τους φακέλους των δύο παιδιών αναμένεται να δώσουν το «παρών» στη δίκη. Παράλληλα, γνώστες της δικογραφίας υποστηρίζουν ότι ο θάνατος της Ίριδας και της Μαλένας αποτελεί μια «καθαρή» υπόθεση. Εκτιμούν, δηλαδή, ότι τα επιστημονικά δεδομένα που έχουν στα χέρια τους οι δικαστικές Αρχές οδηγούν σε συμπεράσματα και αποδεικνύουν τη μη παθολογική αιτία θανάτου των δύο μικρότερων παιδιών της οικογένειας Δασκαλάκη. «Αν στη δίκη της Τζωρτζίνας το “κλειδί” ήταν οι γιατροί, σε αυτή τη δίκη είναι οι ιατροδικαστές», λέει με νόημα η ίδια πηγή.
Η δικογραφία της υπόθεσης είναι ογκώδης. Σε αυτήν περιλαμβάνονται κρίσιμες καταθέσεις και πορίσματα για την πορεία της υπόθεσης, μεταξύ αυτών και η πολυσέλιδη έκθεση των ιατροδικαστών Νίκου Καρακούκη και Νίκου Καλογρηά που μελέτησαν όλα τα στοιχεία για τα δύο παιδιά. Οι δύο έμπειροι επιστήμονες, που ορίστηκαν από την Εισαγγελία, αποφαίνονται στην έκθεσή τους ότι τόσο η Μαλένα όσο και το βρέφος είχαν ασφυκτικό θάνατο.
Αρχικά ο θάνατος της Μαλένας, που είχε προκαλέσει τεράστια έκπληξη στους γιατρούς του νοσοκομείου όπου νοσηλευόταν μετά από επιτυχημένη θεραπεία, είχε αποδοθεί από ιατροδικαστή σε ηπατική ανεπάρκεια. Όσον αφορά την Ίριδα, η αρχική εκτίμηση ήταν πως το μωρό πέθανε από αγενεσία-υποπλασία φλεβόκομβου. Στο βούλευμα, όμως, που εκδόθηκε για τους δύο θανάτους, οι δικαστές υιοθέτησαν πλήρως την πρόταση του εισαγγελέα, ο οποίος, επικαλούμενος τόσο τους δύο ιατροδικαστές, αλλά και σωρεία καταθέσεων, έκρινε ότι τα δύο κοριτσάκια έπεσαν θύματα της ίδιας της μητέρας τους.
«Θα αποκαλυφθεί η αλήθεια»
Σχολιάζοντας τα όσα μέχρι σήμερα έχουν βγει στο φως της δημοσιότητας γύρω από τους θανάτους της Ίριδας και της Μαλένας, ο πρόεδρος της Ελληνικής Ιατροδικαστικής Εταιρείας Γρηγόρης Λέων δηλώνει ότι «αρκεί το δικαστήριο να διαβάσει σωστά τα επιστημονικά δεδομένα και θα αποκαλυφθεί η αλήθεια».
Όπως λέει στην «R», «για την Ίριδα δεν υπάρχει αμφιβολία ότι υπάρχουν πάρα μα πάρα πολλά επιστημονικά δεδομένα. Θα έλεγα εκκωφαντικά δεδομένα. Είναι ενδεικτικό ότι και οι ιατροδικαστές που εξέτασαν πρώτοι τις σορούς και τα στοιχεία δεν επιμένουν στις αρχικές τους εκτιμήσεις για αγενεσία φλεβόκομβου. Οπότε αρκεί να αναγνωστούν σωστά όλα τα δεδομένα και να τελειώνουμε. Όπως ήδη διαβάστηκαν στη δίκη της Τζωρτζίνας. Η Ίριδα είχε ασφυκτικό θάνατο».
Όσον αφορά τη Μαλένα, αν και υπάρχουν λιγότερα επιστημονικά δεδομένα, σύμφωνα με τον Γρ. Λέων, αυτά είναι αρκετά για να βγει συμπέρασμα. «Το πλεονέκτημα που υπάρχει στην περίπτωση της Μαλένας είναι ότι έχουμε μια αρχική αιτία θανάτου, που λεγόταν ηπατική ανεπάρκεια, η οποία προφανώς θα πρέπει να κριθεί από τον ιατρικό φάκελο αν ουσιαστικά ταιριάζει ή όχι με τη νοσηλεία του παιδιού. Μπορεί να υπάρχουν λιγότερα στοιχεία στην ιατροδικαστική διερεύνηση, διότι δεν έγινε εξέταση του εγκεφάλου, αλλά υπάρχει ένας πλούσιος ιατρικός φάκελος λόγω της νοσηλείας του παιδιού. Άρα, ξέρουμε σε τι κατάσταση βρισκόταν η υγεία του παιδιού και το ενδεχόμενο ο θάνατός του να οφείλεται σε ηπατική ανεπάρκεια δεν ευσταθεί», σχολιάζει.
Ο πρόεδρος της Ελληνικής Ιατροδικαστικής Εταιρείας σημειώνει ότι, όπως και στην περίπτωση της Τζωρτζίνας, όπου η εισαγγελέας κατέθεσε μια τεκμηριωμένη άποψη για τον λόγο που έπρεπε να γίνει δεκτή η αιτία θανάτου από θανατηφόρο λήψη κεταμίνης, η οποία και προφανώς οδήγησε στην ανθρωποκτονία, έτσι και στη δεύτερη δίκη το δικαστήριο θα κρίνει με βάση όλη τη δικογραφία, τα επιστημονικά στοιχεία και τις απόψεις που θα καταθέσουν οι ειδικοί επιστήμονες.
Από την πλευρά του, ο ιατροδικαστής Δημήτρης Γαλεντέρης εκτιμά ότι η τοποθέτηση των ιατροδικαστών στην υπόθεση -και κυρίως αυτή των Ν. Καλογρηά και Ν. Καρακούκη που εξέτασαν όλα τα στοιχεία σε δεύτερο χρόνο, όταν πλέον είχε τεθεί η υποψία της ανθρωποκτονίας- θα έχει μεγαλύτερη βαρύτητα στην έκδοση της δικαστικής απόφασης.
«Οι εκτιμήσεις των ειδικών επιστημόνων που αποφάνθηκαν για τις αιτίες θανάτου σε πρώτο χρόνο ήταν κάτω από άλλο πρίσμα. Κανείς δεν φανταζόταν το ενδεχόμενο ανθρωποκτονίας. Τα συμπεράσματά τους, τότε, σε κάθε περίπτωση ξεχωριστά, ήταν αποπροσανατολισμένα από την πραγματικότητα. Η δεύτερη όμως έκθεση, που έχει την ένδειξη της ανθρωποκτονίας, βασιζόμενη στα ευρήματα των νεκροτομών αλλά και των νέων ιστοπαθολογικών εξετάσεων, παραθέτει νέα στοιχεία και αποδεικνύει ξεκάθαρα, τουλάχιστον στην περίπτωση της Ιριδας, τον ασφυκτικό θάνατο. Συνεπώς, όλα αυτά είναι αρκετά για να προχωρήσει η δίκη και να αποδειχθεί εντέλει αν υπάρχει ανθρωποκτονία στα δύο παιδιά ή όχι», καταλήγει ο Δ. Γαλεντέρης.
Πηγή: enikos.gr
Ακολουθήστε μας για όλες τις ειδήσεις στο Bing News και το Google News
