Δίκη Πισπιρίγκου: Η «ανατρεπτική» Ιατροδικαστής Ουρανία Δημακοπούλου αποκλειστικά στην «Π»
Ο θάνατος της 9χρονης, από την Πάτρα, προσκρούει στην πραγματογνώμονα Ουρανία Δημακοπούλου, που αμφισβητεί την κεταμίνη. Η συνέντευξη και η δήλωση ότι…«δεν στοιχειοθετούνται ανθρωποκτονίες».
Στη δίκη για το θάνατο της 9χρονης Τζωρτζίνας Δασκαλάκη από την Πάτρα, με κατηγορούμενη την προφυλακισθείσα μητέρα της Ρούλα Πισπιρίγκου, κατέθεσε προ ημερών η ιατροδικαστής–πραγματογνώμονας Πρωτοδικείου και Εισαγγελίας Αθηνών Ουρανία Δημακοπούλου, αμφισβητώντας την παραδοχή της τοξικολογικής εξέτασης και κατ΄επέκταση το πόρισμα των ιατροδικαστών Καρακούκη–Καλόγρηα, που αποδίδει τον θάνατο του παιδιού στη χορήγηση υψηλής δόσης κεταμίνης.
Η κ. Δημακοπούλου στην αποκλειστική συνέντευξη που παραχώρησε στα τέλη Ιανουαρίου στην εφημερίδα «Πελοπόννησος» και στην υπογράφουσα, είχε δηλώσει πως «δεν στοιχειοθετούνται ανθρωποκτονίες» αφήνοντας σαφείς αιχμές για το πόρισμα Καρακούκη–Καλόγρηα για τους θανάτους της Μαλένας, Ιρίδας και Τζωρτζίνας.
-Η δήλωση σας πως η χορηγηθείσα ποσότητα κεταμίνης που εντοπίστηκε στην Τζωρτζίνα δεν είναι θανατηφόρα, αλλά θεραπευτική, πώς αιτιολογείται; Το παιδί τελικά έλαβε ή όχι αυτή την ουσία;
Προφανώς για να βρέθηκε σημαίνει ότι έχει ληφθεί και έχει δοθεί η ουσία. Από εκεί και πέρα το συμπέρασμα είναι ότι μιλάμε για ενδονοσοκομειακό φάρμακο. Θα πρέπει να αποκλείσουμε όλα τα ενδεχόμενα που έχουν σχέση με το ενδονοσοκομειακό φάρμακο και μετά να κοιτάξουμε οτιδήποτε άλλο. Ομως καμία ανθρωποκτονία δεν στοιχειοθετείται με αναφερόμενα περιστατικά και πρέπει να είμαστε πολύ συγκεκριμένοι, γιατί το παιδί είχε ένα πολύ συγκεκριμένο προφίλ όσο ήταν εν ζωή και τους τελευταίους 6 μήνες είχε μια τοξικολογική και ιστολογική εξέταση που μιλά και γι’ άλλα φάρμακα, όπως και για άλλα πράγματα που είναι πολύ σημαντικά.
Προς τιμήν του ο ιατροδικαστής κ. Μπουζιάνης δεν αναφέρεται καθόλου στην έκθεσή του στην κεταμίνη και μιλά μόνο για έναν αριθμό πρωτοκόλλου που έχουν χρησιμοποιήσει οι οξικολόγοι και δίνει συστάσεις να γίνει εκταφή, όπως δίνει συστάσεις να συσχετιστούν κάποια ιστολογικά ευρήματα σε σχέση με το κλινικό ιστορικό του παιδιού. Εκταφή δεν επέτρεψαν κάποιοι να γίνει ή δεν θέλησαν να γίνει, δυστυχώς. Το παιδί έχει θαφτεί με τον βηματοδότη και φυσικά εκεί θα μπορούσαμε να δούμε εάν τελικά δινόταν επανειλημμένες φορές κεταμίνη. Δυστυχώς δεν έγινε αυτό, δυστυχώς δεν εισακούστηκα, δυστυχώς ανέτρεψαν ή απέτρεψαν να γίνει εκταφή σε ένα τόσο σημαντικό περιστατικό, γιατί και στους 2 μήνες θα μπορούσε να βρούμε και άλλα ευρήματα. Ο κ. Μπουζιάνης έβαλε την αιτία θανάτου γιατί έτσι και αλλιώς είχε προηγηθεί η σύλληψη της μητέρας.
-Ως έμπειρη ιατροδικαστής, η θέση σας είναι ότι οι θάνατοι των παιδιών προήλθαν από ανθρώπινο «χέρι» ή μπορεί να σχετίζονται με γονιδιακό νόσημα, ισχυρισμό που προέβαλε εξαρχής η κατηγορουμένη;
Από τη στιγμή που δεν ελέγχθηκαν για μεταβολικά νοσήματα, επιπλέον και για ειδικά καρδιολογικά νοσήματα που συσχετίζονται με αιφνίδιο θάνατο και με νοσήματα συνδετικού ιστού και μεταβολικά νοσήματα, τα ευρήματα που υπάρχουν από το ήπαρ δεν αξιολογήθηκαν καθόλου. Εάν δεν αποκλειστούν όλα αυτά, δεν μπορούμε να μιλάμε ιατροδικαστικά, ότι υπήρξε θάνατος από άλλο αίτιο. Και στα 3 παιδιά υπάρχουν κάποια ευρήματα από το ήπαρ και στο τελευταίο υπάρχουν περισσότερα ιστολογικά ευρήματα και από εγκέφαλο και νεφρούς, που θα μπορούσαν να δοθούν ακόμα και σε εξειδικευμένους παθολογοανατόμους πέραν των γενικών παθολογοανατόμων που τα εξέτασαν. Στην κατάθεσή του, παθολογοανατόμος γνωστός καθηγητής δεν απέκλεισε την περίπτωση των μεταβολικών νοσημάτων.
Ακολουθήστε μας για όλες τις ειδήσεις στο Bing News και το Google News
