Κούγιας: «Διώξτε ΑΕΚ, Ολυμπιακό και Παναθηναϊκό»!
Όλα όσα υποστήριξε εκπροσωπώντας τον Ατρόμητο στην υπόθεση με τα δοκάρια
Ο Αλέξης Κούγιας εκπροσώπησε την ΠΑΕ Ατρόμητος στην εκδίκαση σε δεύτερο βαθμό από την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ της υπόθεσης για τον αγώνα με την ΑΕΚ που δεν άρχισε ποτέ και από το Πρωτοβάθμιο Όργανο της Super League 1 αποφασίστηκε να οριστεί σε νέα ημερομηνία.
Ο Αλέξης Κούγιας ανέφερε αρχικά:
“Η βάση των ισχυρισμών μας είναι ότι η ΠΑΕ ΑΕΚ υπέβαλε δύο ενστάσεις. Η πρώτη υπεβλήθη στο γήπεδο που βρήκε τη μέτρηση 3-5 πόντους και στο άλλο δοκάρι 2,5 πόντους διαφορά.
Μετά από νέα μέτρηση βρέθηκε το ένα δοκάρι κανονικό. Στη δεύτερη μέτρηση βρέθηκαν δύο σημεία σωστά και στο άλλο 2-2.5 πόντους διαφορά. Έχει μία αοριστία. Η δεύτερη ένσταση έγινε για να μπορεί να παρίσταται γιατί η δίκη ήταν πειθαρχική. Όμως είναι ομολογημένο πως παρίσταται μόνο ο καταγγελλόμενος. Οι συνάδελφοί μου έκαναν ένσταση για να παρίστανται. Πρέπει ο διάδικος να έχει έννομο συμφέρον.
Η πρωτόδικη απόφαση έχει κρίνει δύο ενστάσεις. Θυμηθείτε σ’ αυτές τις δύο θέσεις μας το έννομο συμφέρον και το μερικό δεδικασμένο σε μία από τις δύο αποφάσεις. Η ΑΕΚ ζήτησε την τιμωρία του Ατρομήτου. Δηλαδή η ΑΕΚ ζητούσε ακριβώς αυτά που ζητούσε και πριν από τον αγώνα. Έχουμε νέα ένσταση με την ίδια δομή. Η δεύτερη ένσταση κατατίθεται χωρίς η ΑΕΚ να έχει έννομο συμφέρον. Αυτό ήταν στην πρώτη ένσταση.
Στην πειθαρχική διαδικασία, ως μόνη που δικαιούνται να παρίσταται είναι η ΠΑΕ Ατρόμητος. Θα πρέπει να διώξετε όλους τους διαδίκους και να αποφασίσετε επ’ αυτού. Σε περίπτωση που τιμωρείτο πειθαρχικά η ΠΑΕ Ατρόμητος, η δεύτερη ένσταση της ΑΕΚ δεν θα τις έδινε άλλο όφελος.
Σημειωτέον, όπως ορθά κρίθηκε πρωτοδίκως, αντικείμενο δεν ήταν η πρώτη ένσταση της ΠΑΕ ΑΕΚ, αυτή έγινε δεκτή από τον διαιτητή. Επομένως αντικείμενο πειθαρχικής απόφασης είναι η υπαιτιότητα και όχι η ένσταση στον διαιτητή. Η ΑΕΚ βρίσκεται σε δικονομική αδυναμία για το τι προσβάλλει. Ζητάει την εξαφάνιση της απόφασης χωρίς την κρίση της δεύτερης ένστασής της.
Η έφεση της ΠΑΕ ΑΕΚ δεν μπορεί να τεθεί προς συζήτηση. Δεν δικαιούται να είναι ο διάδικος. Κύρια ή πρόσθετη παρέμβαση δεν χωρεί στις πειθαρχικές υποθέσεις. Ούτε η ΑΕΚ ούτε ο Παναθηναϊκός ούτε ο Ολυμπιακός θα έπρεπε να είναι παρόντες. Πριν από τον Αύγουστο του 2020 υπήρχε άλλη δυνατότητα.
Η ΠΑΕ ΑΕΚ έκανε ολόκληρη αγόρευση ότι η ΠΑΕ Παναθηναϊκός και η ΠΑΕ Ολυμπιακός λόγω πειθαρχικής διαδικασίας δεν έπρεπε να παρευρεθούν. Παραδέχεται την πειθαρχική διαδικασία. Θα ζητήσω την διακοπή, όταν τελειώσω, για να συζητηθεί το προδικαστικό θέμα. Ποιος ήταν ο μοναδικός που θα μπορούσε να κάνει έφεση; Ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας. Ο πειθαρχικός εισαγγελέας δεν έκανε έφεση, έκρινε πως δεν υπάρχει παράβαση κανονισμού.
Η ΠΑΕ Ατρόμητος δεν ήταν υπαίτια και απαλλάσσεται της πειθαρχικής διαδικασίας, σύμφωνα με την απόφαση. Ποιος θα μπορούσε να την προσβάλει; Ο Αθλητικός εισαγγελέας. Έφεση δεν έγινε. Σε μία πειθαρχική διαφορά δεν μπορεί η ΑΕΚ να είναι καν παρούσα, όπως και οι άλλες ΠΑΕ, ακόμη κι αν είναι υπέρ ημών.
Ζητούμε να μην τεθεί τίποτα από αυτά που ακούγονται. Έχει κριθεί το θέμα. Η υπόθεση τελείωσε. Ζητάμε να διακόψετε να αποφασίσετε προδικαστικά. Έπειτα να αποφασίσετε αν θα αποχωρήσουμε ή αν θα συνεχίσουμε σε άλλη βάση.
Ο διαιτητής δεν είπε στο φύλλο αγώνα ότι εγώ δεν κάνω τον αγώνα γιατί το γήπεδο είναι ακατάλληλο. Λέει πως το γήπεδο είναι αντικανονικό και δεν έκανε τον αγώνα. Το μοναδικό σημείο αντικανονικότητας ήταν ότι μία από τις δύο εστίες είχε μικρότερο ύψος του κανονικού. Δεν λέει σε ποιο σημείο. Οτιδήποτε άλλο δεν μπορεί να εξεταστεί στην ένσταση. Ό,τι έχει επικαλεστεί η ΑΕΚ δεν μπορεί να ληφθεί υπόψιν.
Η παραδοχή της πρωτοβάθμιας απόφασης είναι ότι η εν λόγω απόκλιση δεν δημιουργούσε ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Εάν η τύχη ήταν τέτοια του αγώνα και είχε πέντε δοκάρια ο Ατρόμητος;”.
Ακολούθως ο Αλέξης Κούγιας προσκόμισε βεβαίωση του Δήμου για παραχώρησή του έξι ώρες πριν από τον αγώνα: “Το γήπεδο ανήκει στον Δήμο και έχει παραχωρηθεί στην ΠΑΕ Ατρόμητος και άλλα σωματεία στίβου, πυγμαχίας που το χρησιμοποιούν καθημερινά. Γίνονται αγώνες κάθε μέρα, όπως και επίσημοι του ΣΕΓΑΣ. Το γήπεδο το παραλαμβάνει έξι ώρες και δεν μπορεί να εισέλθει κάποιος άλλο πριν από το παιχνίδι.
5/2/23 είχε προγραμματιστεί ο αγώνας. Από τις 11:30 δεν έγινε καμία εργασία και δη στις δύο εστίες. Η υπαιτιότητα θα ήταν μέσα σε έξι ώρες να κάνουμε κάτι. Η δήλωση του κ. Παχατουρίδη αφορούσε την αποκλειστική χρήση του χλοοτάπητα, χωρίς να χρησιμοποιείται από άλλες ομάδες. Οι δηλώσεις του κ. Παχατουρίδη δεν αφορούν το αντικείμενο της δίκης”.
Συνέχισε δε στην πρωτολογία λέγοντας: “Η ΠΑΕ Ατρόμητος δεν είχε δόλο, ούτε αμέλεια αλλά πίστη στην κανονικότητα του γηπέδου. Έπραξε ό,τι ήταν δυνατόν για να γίνει ο αγώνας. Η ΠΑΕ Ατρόμητος προσπάθησε να άρει την αντικανονικότητα που παρατήρησε ο διαιτητής για αντικειμενικούς λόγους.
Έχουν γίνει 600 αγώνες πρωταθλήματος στα πακτωμένα δοκάρια, κανείς άλλος παρατηρητής δεν διαπίστωσε στα πακτωμένα προ 15ετίας ότι υπήρξε απόκλιση. Οι διαστάσεις του τέρματος ελέγχθηκαν με λέιζερ και στην αρχή της σεζόν και την 7η Φεβρουαρίου και βρέθηκαν όλα κανονικά. Η μεζούρα είναι ανύπαρκτη, δεν γνωρίζουμε πώς τεντώθηκε, πώς χαλαρώθηκε.
Για να διαπιστωθεί η κανονικότητα των δοκαριών θα έπρεπε να τηρείται μία διαδικασία μέτρησης. Ο σεβασμός του εγχειριδίου επιτυγχάνεται με έναν τρόπο για να μην υπάρξει αμφιβολία. Η FIFA και η UEFA λέει είναι η χρήση λέιζερ ή άκαμπτου ράβδου, όχι μεζούρας.
Δεν λαμβάνεται υπόψη το γρασίδι η μέτρηση είναι νόμιμη από την επιφάνεια του εδάφους, δηλαδή κάτω από το γρασίδι.
Η μέτρηση γίνεται σε δύο σημεία. Εδώ έχουμε μία εστία που, χωρίς να λέει ποια, μέτρησε τέσσερα σημεία και τα δύο βρέθηκαν κανονικά. Όταν η FIFA και η UEFA λένε ότι πρέπει να γίνεται μέτρηση δέκα πόντους από κάθε δοκάρι, θα έπρεπε να γίνει μέτρηση σε δύο σημεία. Δεν φαίνεται τι μέτρησε, είναι αντικανονική η μέτρηση”.
Σ’ εκείνο το σημείο υπήρξε μια μικρή αντέγκληση μεταξύ του Αλέξη Κούγια και της κυρίας Ρίζου. “Θα σας δώσω καλό χάπι να μην νυστάζετε”, είπε ο γνωστός δικηγόρος, συνεχίζοντας: “Πώς προκύπτει και πώς βρέθηκε η μεζούρα στα χέρια του κ. Παπαδόπουλου. Ποιος αστυνομικός πηγαίνει στο γήπεδο με μεζούρα. Μπορεί ο Παπαδόπουλος να πήρε τη μεζούρα, να την έδωσε στον διαιτητή και να είναι δύο πόντους μικρότερη. Πού είναι αυτή η μεζούρα να την εξετάσουμε;.
Είναι αδιανόητο ο διαιτητής να μην γνωρίζει ότι ακόμη και με τη μεζούρα θα πρέπει να έχει και μία άκαμπτη σανίδα. Ο δόλος του διαιτητή φαίνεται από τη στιγμή που ενώ ο Γιάννης Παπαδόπουλος τού έδινε εντολή να τελειώνει, μέτρησε τέσσερα σημεία και τα δύο βρέθηκαν κανονικά. Ο κανονισμός λέει δύο. Με το λέιζερ βρέθηκαν κανονικά την μεθεπόμενη στα σημεία που έπρεπε να μετρήσει. Θεωρούμε ότι το προδικαστικό θέμα είναι αυτό που προέχει”.
Ακολουθήστε μας για όλες τις ειδήσεις στο Bing News και το Google News
