Γιατί τόσος «ντόρος» για τον καταδικασθέντα Δημήτρη Λιγνάδη, πρώην διευθυντή του Εθνικού Θεάτρου

Σωτήρης Πιστεύος

Με εξιτάρισαν τα αναφερόμενα στο σχόλιο με τίτλο «ΑΝΤΕΝΣΤΑΣΗ» του. κ. Ιάσονα Φωτήλα, βουλευτή της ΝΔ και δικηγόρου, στην έγκριτη εφημερίδα σας (21/7 σελ. τέλος) για ολιγόλογο σχόλιο (19/7) του δικ. Θάνου Αμπατζή, σχετικά με την υπόθεση Λιγνάδη.

Κατ’ αρχάς ο «ντόρος» που έχει ξεσηκωθεί όχι μόνο από τον ΣΥΡΙΖΑ ΠΣ, αλλά σύμπασα την αντιπολίτευση, τον Σύλλογο Ελλήνων Ηθοποιών και άλλες κοινωνικές οργανώσεις, δεν είναι τόσο για το ύψος της επιβληθείσας ποινής (12ετούς κάθειρξης) με την απόφαση του ΜΟΔ για δύο (2) βιασμούς ανηλίκων, όσο για το ανασταλτικό αποτέλεσμα αυτής, μέχρι δηλ. την εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό.

Το ανασταλτικό αποτέλεσμα, ως έμπειρος νομικός ο αρθρογράφος γνωρίζει πολύ καλά ότι προβλέπεται στο Κ. ποιν. Δ. του 2010, δηλ. όταν ο ΣΥΡΙΖΑ ήταν στο 3%! Επομένως άδικα σπαταλάει φαιά ουσία για να κατηγορήσει τον ΣΥΡΙΖΑ Π.Σ. Είναι ολοφάνερο, ποιος εργαλειοποιεί το θέμα και γιατί!

Αλλά ας έλθουμε στην ουσία, δηλ. γιατί δικαιολογείται ο «ντόρος» και η έντονη κριτική κατά της αναστολής της ποινής στο εν λόγω ΜΟΔ και δη στην πρόεδρό του και όχι σύμπασα τη Δικαιοσύνη, όπως θέλει να εμφανίσει η ΝΔ και τα προσκείμενα σ’ αυτή ΜΜΕ

Διότι η Αναστολή εκτέλεσης της ποινής για τόσο ειδεχθή εγκλήματα προσκρούει στο κοινό περί δικαίου αίσθημα, διότι:

-Η Δικαιοσύνη είχε απορρίψει δύο φορές αίτημα άρσης της προφυλάκισης του καταδικασθέντα, με αιτιολογικό ότι ήταν ύποπτος τέλεσης παρόμοιων εγκλημάτων, όταν μάλιστα στην προφυλάκιση προβάλλεται πιο έντονα το τεκμήριο της αθωότητας. Μετά από λίγους μήνες και την καταδίκη του η επικινδυνότητα του καταδικασθέντος προφανώς «εξαφανίζεται», ως διά μαγείας, και αφήνεται ελεύθερος με περιοριστικούς, βεβαίως, όρους!!!

Αφήνω στην μπάντα τη δήλωση, δύο βήματα μπρος από την πύλη της φυλακής: «Τώρα θα παίξω κι εγώ μπάλα». Αυτό πώς λέγεται; Εξουσιαστικός εκτσογλανισμός ενός εκ των «Αρίστων» του Επιτελικού κράτους του κ. Μητσοτάκη!

Ας έλθουμε τώρα στα καινοφανή του αρθρογράφου. Αναφέρει ότι «πριν έλθει στην εξουσία ο ΣΥΡΙΖΑ το αδίκημα του βιασμού ανηλίκου ή όχι τιμωρείτο με ανώτατο όριο ποινής 20 έτη (πρόσκαιρη κάθειρξη)» και ο ΣΥΡΙΖΑ το μείωσε στα 15. Όταν ήλθε η κυβέρνηση της Ν.Δ. νομοθέτησε προβλέποντας ότι: όταν ο βιασμός αφορά ανήλικο η ποινή είναι μόνο μία: «ισόβια κάθειρξη» και συμπεραίνει: «Αυτή κι αν είναι μια ποιοτική διαφορά!!!».
Επαναλαμβάνω ο κ. Φωτήλας ως έμπειρος νομικός αδικεί εαυτόν, υποστηρίζοντας τις πολιτικές σκοπιμότητες (κατασυκοφάντησης με κάθε τρόπο του ΣΥΡΙΖΑ) του πρωθυπουργού κ. Μητσοτάκη και όχι βέβαια του βιοπαθολόγου υπουργού Δικαιοσύνης κ. Τσιάρα.

Λοιπόν, ας έλθουμε στα καθ‘ ημάς:
– Οι ποιν. κώδικες που ψηφίστηκαν επί ΣΥΡΙΖΑ είναι προϊόν πολυετούς επεξεργασίας επιστημονικής ομάδας έγκριτων νομικών (ποινικολόγων) εγνωσμένου επιστημονικού και επαγγελματικού κύρους. Δεν είναι έργο των υπουργών Δικαιοσύνης του ΣΥΡΙΖΑ, εποπτευόντων, βεβαίως, αυτή (ομάδα), όπως ο καθηγητής Ν. Παρασκευόπουλος, διεθνούς κύρους ποινικολόγος, ή του διαδόχου του κ. Καλογήρου.

– Στους εν λόγω κώδικες πράγματι έχουν μειωθεί οι ανώτατες ποινές σε ορισμένα εγκλήματα, γιατί κατά τη γνώμη της συντακτικής ομάδας είχαν προσανατολισμό (κατεύθυνση) εξανθρωπισμού της, δηλαδή της ευκολότερης κοινωνικής επανένταξης των καταδικασθέντων σε πολυετείς καθείρξεις, αφού είχε παρατηρηθεί ότι όσο περισσότερο έμεναν φυλακισμένοι τόσο περισσότερο αποκοινωνικοποιούνταν και κατά δεύτερο και εξ ίσου σημαντικό, εναρμονίζονταν με τις ρυθμίσεις των πλέον προοδευτικών ευρωπαϊκών ποινικών συστημάτων, και όχι τον Ουρμπανισμό, δηλ. των πλέον συντηρητικών.

Μπορεί να έχουν εμφιλοχωρήσει λάθη, παραλείψεις ή ατυχείς ρυθμίσεις; Προφανώς! Αυτό, όμως, πρέπει να αποδειχθεί στην πρακτική εφαρμογή τους, ώστε να γίνουν οι ανάλογες διορθώσεις.

Το ότι η ΝΔ ευθύς ως ανέλαβε την εξουσία έκανε τροποποιήσεις, χωρίς καν να έχουν εφαρμοστεί οι νέοι κώδικες, αποτελεί «παγκόσμια πρώτη» ανευθυνότητας. Όσον αφορά τον «κομπασμό» ότι για την ΝΔ η ποινή του βιασμού ανηλίκου είναι μόνο μία: Ισόβια κάθειρξη, ενώ με τον ΣΥΡΙΖΑ ΠΣ 15 χρόνια! η γνώμη μου έχει ως εξής: Θα συμφωνούσα εάν η προβλεπόμενη ανώτατη ποινή για το εν λόγω ειδεχθές έγκλημα ήταν τα ισόβια κι όχι μόνο ισόβια, για τους παρακάτω βασικά λόγους:

– Summum jus, summa injura (#σκληρή εφαρμογή του νόμου συνεπάγεται πολλές φορές αδικία. Πέραν του γεγονότος ότι το ισόβια ισχύει μόνο στα λόγια, αφού στην πράξη μπορεί να σημαίνει 8 ή 18 χρόνια.

– Η ποινή έπεται του εγκλήματος, επομένως ουδεμία αποτρεπτική ισχύ έχει ως προς την διάπραξή του.

– Διότι μετά την επιβολή της ποινής τα ποινικά δικαστήρια αποκόπτονται από οποιαδήποτε δυνατότητα παρακολούθησης της έκτισής της, καθ’ ότι ισχύουν τα διοικητικά μέτρα αρμοδιότητας της εκτελεστικής εξουσίας, δηλαδή της κυβέρνησης, με αποτέλεσμα για κάποιους να σημαίνει 8 για άλλους 18 και ούτω καθ’ εξής.

– Ιστορικά, τα ισόβια έμειναν μετά την κατάργηση της θανατικής ποινής στη Γερμανία τη δεκαετία του ’70 σαν «παραχώρηση» στους σκληροπυρηνικούς οι οποίοι αντιδρούσαν στην κατάργησή της. Με σειρά δε τροποποιητικών ποιν. νόμων περιορίστηκαν τα ισόβια για ελάχιστα ειδεχθή εγκλήματα σαφώς προσδιορισμένα με απαγόρευση οποιασδήποτε ερμηνείας των σχετικών διατάξεων και υπό τη στενή παρακολούθηση του εκδόντος της απόφαση Δικαστηρίου. Αυτά, βεβαίως αποτελούν όνειρα θερινής νύχτας για την ελληνική Δικαϊική πραγματικότητα.

Η ένστασή μου, επομένως είναι, ότι ο προκαθορισμός μιας ποινής όπως των ισοβίων αποτελεί απαράδεκτη παρέμβαση της νομοθετικής εξουσίας στη Δικαστική εξουσία, προκαταλαμβάνοντας την κρίση του φυσικού Δικαστή. Ουσιαστικά δηλαδή απενεργοποιεί τη δικαιοδοτική λειτουργία των πρωτοβάθμιων ΜΟΔ, ρίχνοντας όλο το βάρος στα Δευτεροβάθμια δικαστήρια.

Αφού, ο αρθρογράφος ισχυρίζεται ότι τα 15 χρόνια του ΣΥΡΙΖΑ αντιπαραβαλλόμενα με τα ισόβια του νόμου της ΝΔ αποδεικνύουν την ποιοτική διαφορά –προφανώς εννοεί το ηθικό πλεονέκτημα–, μπορεί να μας δώσει μια ευλογοφανή έστω απόδειξη πώς ο βιαστής ιερέας Αγρινίου δύο ανηλίκων καταδικάστηκε από το ΜΟΔ Λευκάδας σε 27 χρόνια κάθειρξη και μπήκε αυτόματα στη φυλακή και ο Λιγνάδης για παρεμφερή αδικήματα –δύο βιασμούς ανηλίκων– καταδικάστηκε σε 12ετή κάθειρξη με ταυτόχρονη αναστολή εκτίσεως της ποινής .

Απλά ο ιερέας Αγρινίου ήταν ένας άθλιος «άγνωστος βιαστής», ενώ ο κ. Λιγνάδης ο εκλεκτός της ΝΔ. Την ευθύνη, λοιπόν, φέρει η κυβέρνηση της ΝΔ και ειδικότερα ο πρωθυπουργός κ. Μητσοτάκης με την υπουργό Πολιτισμού πρώτον, διότι κατήργησε τον διαγωνισμό για την πλήρωση της θέσης του Δ/ντή του Ε.Θ. που είχε προκηρύξει η προηγηθείσα υπουργός Πολιτισμού του ΣΥΡΙΖΑ και προσέλαβε απ’ ευθείας τον κ. Λιγνάδη. Δεύτερον,, διότι γνώριζε ότι ανάλογη νύξη για τοποθέτηση του εν λόγω στη θέση του δ/ντή του Ε.Θ. είχε απορριφθεί το 2014 από τον τότε πρωθυπουργό κ Σαμαρά και Αντιπρόεδρο κ. Βενιζέλο και τρίτον διότι η κ. Μενδώνη δεν άκουγε ούτε έβλεπε επί 15 συναπτές ημέρες τη σκόνη από τον «ντόρο» για τα έργα και τις ημέρες του κ. Λιγνάδη. Η κ. Μενδώνη είχε δύο επιλογές, είτε να τον απομακρύνει άμεσα από το Ε.Θ. διότι γνωρίζει ότι «συχνά η πολιτική ανυπακοή αποτελεί ηθική αναγκαιότητα» (ΤΖΟΥΝΤΙΘ ΜΠΑΤΛΕΡ, Καθ. Παν. Μπέρκλεϋ), είτε να παραιτηθεί η ίδια. Δεν έπραξε τίποτα από τα δύο και γι’ αυτό εισπράττει τα επίχειρα,.

Αυτονόητα ευπρόσδεκτη η όποια κριτική

Ακολουθήστε μας για όλες τις ειδήσεις στο Bing News και το Google News