Υπόθεση Πισπιρίγκου: Ιδού πώς ο Κούγιας επιχειρεί να αθωώσει την 34χρονη

Πελοπόννησος Newsroom

Νέα προθεσμία, την τρίτη κατά σειρά, για τις 21 Δεκεμβρίου έλαβε χθες η Ρούλα Πισπιρίγκου από την ανακρίτρια για την υπόθεση θανάτου των δύο κοριτσιών της Μαλένας και Ιριδας. Ο κ. Κούγιας αμφισβητεί το πόρισμα των ιατροδικαστών Καρακούκη – Καλόγρηα για τους θανάτους Μαλένας και Ιριδας και υπό αυτά τα δεδομένα ο δικηγόρος της κατηγορουμένης ζήτησε τη λήψη καταθέσεων από συγκεκριμένους ιατροδικαστές και μάλιστα να εξετασθούν κατ’ αντιπαράσταση με τους Νίκο Καρακούκη και Νίκο Καλόγρηα.

Επιπλέον ο συνήγορος της Ρούλας Πισπιρίγκου ζητεί να κληθούν και να εξετασθούν συμπληρωματικά οι Νικόλαος Καρακούκης, Νικόλαος Καλόγριας, Χρήστος Ευτυχιάδης αλλά και να εξετασθούν για πρώτη φορά οι Χαρά Σπηλιοπούλου και Γεώργιος Σταυρουλάκης.
Ακόμη ο κ. Κούγιας κατέθεσε αίτημα προκειμένου να κληθεί για κατάθεση ο ιατροδικαστής Σ. Τσαντίρης ο οποίος και έχει κάνει τη νεκροψία-νεκροτομή κατ’ εντολή της Ρούλας Πισπιρίγκου για το θάνατο της Μαλένας.

Η «Πελοπόννησος» σήμερα αποκαλύπτει το σκεπτικό της αίτησης για ακυρότητα προδικασίας την οποία κατέθεσε ο δικηγόρος της κατηγορούμενης Αλέξης Κούγιας.

Η ΙΣΤΟΛΟΓΙΚΗ ΕΞΕΤΑΣΗ ΔΕΝ «ΕΙΔΕ» ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ

Ουσιαστικά ο κ. Κούγιας ζήτησε την ακύρωση 11 πράξεων που έχουν γίνει και συγκεκριμένα της παραγγελίας του εισαγγελέα Αντώνη Ελευθεριάνου στους ιατροδικαστές Καρακούκη και Καλόγρηα για ιατροδικαστική έκθεση για τους θανάτους Μαλένας και Ιριδας, την έγγραφη γνωμοδότηση των δύο ιατροδικαστών, την ιστολογική ανασκόπηση του Χρήστου Ευτυχιάδη στο βιολογικό υλικό της Μαρίας Ελένης Δασκαλάκη αλλά και σε αυτό της Ιριδας Δασκαλάκη, την έκθεση ανάλυσης του DNA από την βιολόγο Ιουλία Σκίτσα, τη νέα ποινική δίωξη σε βάρος της Πισπιρίγκου για τα δύο της παιδιά, και τις ένορκες εξετάσεις των κυρίων Καρακούκη, Καλόγρηα και Ευτυχιάδη.

Στο έγγραφό του ο Αλέξης Κούγιας υπενθυμίζει πως σε σχέση με την περίπτωση της Μαλένας Δασκαλάκη είχε σχηματισθεί η δικογραφία κατόπιν μηνύσεως από την κατηγορουμένη και τον σύζυγό της Μάνο Δασκαλάκη κατά παντός υπαιτίου για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας σε βάρος της ανήλικης κόρης τους Μαρίας – Ελένης (Μαλένας)! Μάλιστα είχε υποβληθεί έκθεση νεκροψίας από την Χριστίνα Τσάκωνα μετά από ιστολογική εξέταση του Εμμανουήλ Αγαπητού αλλά και από τον ιατροδικαστή Σωκράτη Τσαντήρη.

Σύμφωνα και με τις τρεις εκθέσεις, δεν διαπιστώθηκε αιτία θανάτου που να ανάγεται σε εγκληματική ενέργεια και η μεν κ. Τσάκωνα ανέφερε ως αιτία θανάτου την ηπατική ανεπάρκεια, ο δε κ. Τσαντίρης ανέφερε ως ενδεχόμενο κάποιο σπάνιο καρδιακό νόσημα γενετικής προέλευσης.

Η ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΑΓΓ. ΤΣΙΟΛΑ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΠΑΘΟΛΟΓΙΚΗ ΑΙΤΙΑ

Ομως στις 31 Μαρτίου 2022 ανασύρθηκε η δικογραφία από το Αρχείο και ο Εισαγγελέας Αντώνιος Ελευθεριάνος παρήγγειλε τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για τη διακρίβωση του αδικήματος της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως κατά συρροή αναφορικά με τους θανάτους τόσο της Μαλένας όσο και της Ιριδας. Ο κ. Κούγιας σημειώνει πως στην περίπτωση της Ιριδας έχει ήδη διενεργηθεί έκθεση νεκροψίας νεκροτομής από την ιατροδικαστή Πατρών Αγγελική Τσιόλα και ιστολογική εξέταση από την αναπληρώτρια καθηγήτρια Δικαστικής Παθολογικής Ανατομικής Αντιγόνη Μητσέλου. Το αποτέλεσμα αυτών των εκθέσεων ήταν ότι ο θάνατος της Ιριδας επήλθε συνεπεία υποπλασίας αγενεσίας ερεθισματαγωγού συστήματος της καρδίας – πνευμονικού οιδήματος, δηλ. από παθολογική αιτία και όχι εγκληματική ενέργεια.

Επειδή λοιπόν όπως λέει ο κ. Κούγιας είχαν γίνει οι συγκεκριμένες εκθέσεις, είναι προφανές και αυταπόδεικτο ότι αυτές δεν μπορούσαν να ανατραπούν, παρά μόνο αν ανέκυπτε κάποιο αντίθετο αποδεικτικό στοιχείο ιδιαίτερης βαρύτητας και αξιοπιστίας! Στη συγκεκριμένη περίπτωση μάλιστα, επειδή ουσιαστικά θα γινόταν επανέλεγχος πορισμάτων επιστημόνων που υπηρετούν σε συγκεκριμένες δημόσιες υπηρεσίες, θα έπρεπε να αναζητηθούν εργαστήρια ή πραγματογνώμονες σε άλλες υπηρεσίες, πλην των Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών Πατρών και Αθηνών, του Α΄ Εργαστηρίου Παθολογικής Ανατομικής της Ιατρικής Σχολής ΕΚΠΑ και του Εργαστηρίου Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων, ώστε να μην παρουσιάζεται το φαινόμενο να κρίνονται ιατροδικαστές και καθηγητές από συνυπηρετούντες συναδέλφους τους, προϊστάμενους, υφιστάμενους ή ομοιόβαθμους.

Εντούτοις, ο εισαγγελέας Πρωτοδικών κ. Ελευθεριάνος ακολούθησε μια διαφορετική, καινοφανή, μη προβλεπόμενη και αδιαφανή διαδικασία (κατά τον Κούγια).

ΚΡΑΤΗΣΑΝ ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΚΡΥΦΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΗ

Δηλαδή ο κ. εισαγγελέας ζήτησε μέσω μιας απλής γνωμοδότησης να ανατρέψει τις εκθέσεις – πραγματογνωμοσύνες που είχαν ήδη υποβληθεί αρμοδίως από τους ιατροδικαστές και παθολογοανατόμους που είχαν επιληφθεί των ως άνω θανάτων, και, το κυριότερο, η όλη αυτή η διαδικασία έγινε ερήμην της κατηγορουμένης (τότε ύποπτης), εν κρυπτώ, χωρίς ποτέ αυτή να ενημερωθεί ώστε να ασκήσει το δικαίωμα διορισμού τεχνικού συμβούλου και εξαίρεσης των πραγματογνωμόνων.

Ο κ. Κούγιας δηλώνει ακόμη ότι χωρίς να υπάρχει σχετική εισαγγελική παραγγελία, οι Καρακούκης – Καλόγρηας μετέτρεψαν εαυτούς σε «εισαγγελείς» και παρήγγειλαν οι ίδιοι πράξεις που συνιστούν πραγματογνωμοσύνη επί των πειστηρίων της υπόθεσης, και συγκεκριμένα παρήγγειλαν (προφορικά, άνευ εγγράφου) την ιστολογική επανεξέταση του βιολογικού υλικού της Μαλένας και της Ιριδας και μάλιστα ειδικά για την περίπτωση της Ιριδας ζήτησαν να μεταφερθεί το βιολογικό υλικό από το Εργαστήριο Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων στο Α΄ Εργαστήριο Παθολογικής Ανατομικής της Ιατρικής Σχολής ΕΚΠΑ, όπου το 2019 είχε γίνει η ιστολογική εξέταση του βιολογικού υλικού της Μαλένας.

Για τη νέα αυτή ιστολογική εξέταση του βιολογικού υλικού των δύο ανηλίκων κοριτσιών οι Καρακούκης – Καλόγρηας δεν επέλεξαν κάποιον παθολογοανατόμο από τον κατάλογο πραγματογνωμόνων αλλά (προφορικά, άνευ εγγράφου) τον παθολογοανατόμο Χρήστο Ευτυχιάδη, απλό επιστημονικό συνεργάτη στο εργαστήριο Παθολογικής Ανατομικής της Ιατρικής Σχολής ΕΚΠΑ, ο οποίος δεν είναι μέλος ΔΕΠ, δεν έχει δικαίωμα να υπογράφει ιστολογικές εκθέσεις που εκδίδονται από το ως άνω εργαστήριο με το λογότυπο και το πρωτόκολλο του εργαστηρίου, και φυσικά δεν έχει καμία αρμοδιότητα να ελέγχει τα μέλη ΔΕΠ, όπως τον ομότιμο καθηγητή κ. Αγαπητό και την αναπληρώτρια καθηγήτρια κα Μητσέλου.

Ο ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΗΣ ΕΞΕΤΑΖΕΙ ΤΗΝ ΑΣΦΥΞΙΑ, ΟΧΙ Ο ΠΑΘΟΛΟΓΟΑΝΑΤΟΜΟΣ

Ιδιαίτερα σοβαρό είναι το ζήτημα ότι ο Χρήστος Ευτυχιάδης αναφέρει για την περίπτωση της Ιριδας ότι χρησιμοποίησε μια ανύπαρκτη χρώση fibronectin επί της καρδιάς, για να τεκμηριώσει ασφυκτικό θάνατο σύμφωνα με μια δήθεν βιβλιογραφική αναφορά ενός αγνώστου ειδικότητας προσώπου (Determeyer), ενώ η συγκεκριμένη μέθοδος είναι άγνωστη και δεν έχει χρησιμοποιηθεί ποτέ σε παθολογοανατομική διερεύνηση θανάτων από οποιασδήποτε υπηρεσία. Αλλωστε η έννοια της ασφυξίας και του ασφυκτικού θανάτου είναι ορολογία και αντικείμενο του ιατροδικαστή, ο οποίος εξετάζει συνολικά όλα τα νεκροψιακά και νεκροτομικά ευρήματα, και όχι του παθολογοανατόμου, ο οποίος εξετάζει μόνο σπλάχνα και μπορεί να ομιλεί μόνον περί υποξίας και ανοξίας των ιστών, όταν αυτή διαπιστώνεται.

Επίσης, με τον ίδιο τρόπο, οι Καρακούκης – Καλόγρηας «ανέθεσαν» τη διενέργεια τοξικολογικών εξετάσεων, δηλ. ουσιαστικά νέας πραγματογνωμοσύνης, επί των βιολογικών υλικών των δύο ανήλικων κοριτσιών στο Εργαστήριο Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας του Τμήματος Ιατρικής ΑΠΘ. Στην περίπτωση αυτή το εν λόγω εργαστήριο ήταν μεν αρμόδιο να διενεργήσει μια τέτοια εξέταση και πράγματι η έκθεση συνυπογράφεται από τον καθηγητή Νικόλαο Ράικο που είναι μέλος ΔΕΠ, πλην όμως και πάλι επήλθε ακυρότητα, αφού οι Καρακούκης – Καλόγρηας δεν είχαν την αρμοδιότητα να διατάξουν μόνοι τους μια τέτοια εξέταση – πραγματογνωμοσύνη, ενώ η ανάθεση αυτή δεν γνωστοποιήθηκε στην κατηγορουμένη, προκειμένου να ασκήσει το δικαίωμα διορισμού τεχνικού συμβούλου!

Η «ΕΡΕΥΝΑ» ΗΤΑΝ ΠΡΟΚΑΤΕΙΛΗΜΜΕΝΗ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΑΤΡΕΨΕΙ ΤΙΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΕΚΘΕΣΕΙΣ

Περαιτέρω, οι Καρακούκης – Καλόγρηας ζήτησαν να τους αποσταλεί το πειστήριο «υφασμάτινο πανάκι τύπου πετσετέ» που είχε βρεθεί στην κούνια της Ιριδας, χωρίς να τους έχει δοθεί εντολή είτε από τον εισαγγελέα είτε από την Ασφάλεια, και φυσικά δεν ενημέρωσαν ούτε γι’ αυτή την ενέργειά τους την κατηγορουμένη (τότε ύποπτη), ώστε να ασκήσει το δικαίωμα διορισμού τεχνικού συμβούλου.

Εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι εάν είχε επιτραπεί στην κατηγορουμένη να διορίσει τεχνικούς συμβούλους σε όλες τις ως άνω περιπτώσεις, θα μπορούσε μέσω αυτών να εξετάσει πρωτογενώς το βιολογικό υλικό σε εξειδικευμένα εργαστήρια και έτσι να διαφωτίσει την υπόθεση με περισσότερα ευρήματα, αφού η «έρευνα» των Καρακούκη – Καλόγρηα – Ευτυχιάδη ήταν εμφανώς προκατειλημμένη με σαφή στόχευση να ανατραπούν οι προηγηθείσες πραγματικές ιατροδικαστικές εκθέσεις και πραγματογνωμοσύνες.

Αντίδραση – αντεπίθεση Οθωνα Παπαδόπουλου

Την αντίδραση του πρώην συνήγορου υπεράσπισης της Ρούλας Πισπιρίγκου, Οθωνα Παπαδόπουλου, προκάλεσαν οι τοποθετήσεις του Αλέξη Κούγια.

Η δήλωσή του: «Σε σχέση με τους χαρακτηρισμούς που διατύπωσε ο κ. Κούγιας σε σημερινές δηλώσεις του για την «προηγούμενη υπεράσπιση της κ. Πισπιρίγκου», ουσιαστικά φωτογραφίζοντας εμένα, θα ήθελα να καταστήσω γνωστά τα εξής:
Ο κ. Κούγιας αντί να προβάλλει συγκεκριμένους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς της κατηγορουμένης, όπως οφείλει, συγκεντρώνει τακτικά τις κάμερες τηλεοπτικών σταθμών για την πραγματοποίηση κοινών δηλώσεων, στις οποίες θεωρεί ότι έχει το δικαίωμα να καθυβρίζει όλον τον κόσμο. Θα ήθελα να του διαμηνύσω ότι, στο μέτρο που αναφέρεται σε εμένα, θα υποστεί στο έπακρο τις νόμιμες συνέπειες, με την υποβολή νέας μηνύσεως εναντίον του, αλλά και με την άμεση άσκηση αγωγών για αποζημιώσεις. Με λύπη μου διαπιστώνω ότι η προβολή των υπερασπιστικών ισχυρισμών της κατηγορουμένης έχει δώσει την θέση σε ένα παραλήρημα προσβολών και ύβρεων, πράγμα που αποτελεί προσβολή για τον νομικό μας πολιτισμό».

Ακολουθήστε μας για όλες τις ειδήσεις στο Bing News και το Google News